När det gäller medicinskt avfall är det något som sjukhus måste hantera dagligen. Dessa inkluderar använda sprutor och bandage till innehållet i laboratorier som kräver specifika procedurer för att behandlas. Hanteringen av avfallet kan ha en rad olika effekter på kostnaden, det dagliga arbetet och säkerheten. När det gäller behandlingsmetoder kan avfallet antingen behandlas på plats på själva sjukhuset eller utanför anläggningen på separata behandlingscentraler. System för avfallshantering på plats för medicinskt avfall Valet mellan dessa två avgörs av en rad faktorer som kan inkludera tillgängligt utrymme, kostnader, lagstiftning, sjukhusets storlek och hur många patienter det tar hand om. Genom att förstå konsekvenserna av både behandling på och utanför sjukhuset kommer sjukhuspersonalen att bättre kunna ge sig själva, och i slutändan allmänheten, ett säkrare och mer lämpligt tillvägagångssätt.

De dolda riskerna och de stigande kostnaderna för transport av medicinskt avfall utanför anläggningen

Genom att använda behandling utanför anläggningen på sjukhus säkerställs att avfallet inte stannar på samma plats. Avfallet måste samlas in, märkas, transporteras och slutligen behandlas någon annanstans. Detta verkar vara ett enkelt åtagande, men det finns fallgropar som de flesta inte inser. En fallgrop är att kunna korrigera misstag i lagrings- och lastningsfasen. Ett sådant fall rapporterades från en klinik i en liten stad på landet, där det noterades att ingen försegling gjordes på de vassa behållarna innan de lastades på en sopbil. Påsarna läckte i lastbilen på väg till behandlingen. Lyckligtvis skadades ingen, men att städa upp röran tog längre tid och utsatte städarna för potentiella faror längre än nödvändigt. Båda dessa problem kan bara vara enkla misstag som arbetarna gjorde på grund av att de hade bråttom eller var underutbildade. Risken med transport är en annan nackdel. Avfalls- och linnetransport Avfall som samlas in på sjukhus och transporteras på allmänna vägar kan transporteras långa sträckor. Fordonshaveri eller trafikförseningar ökar transporttiden för medicinskt avfall. Ju längre avfallet ligger kvar innan det behandlas, desto större är risken för att det läcker, luktar illa, eller att en anställd eller besökare av misstag exponeras för det. Kostnaden är också en viktig faktor. Sjukhus har tvekat att investera i egen behandlingsutrustning för medicinskt avfall eftersom kostnaderna för behandlingsmaskinerna kan vara så höga. Kostnaden för regelbunden upphämtning, bränslekostnader och ökande transportkostnader kan dock öka. Ett sjukhus med stora volymer avfall kan fortsätta att producera och kräver därför allt tätare upphämtning, vilket ökar månadskostnaderna, och vissa anläggningar tar ut extra avgifter. Ett annat problem är beroendet. Sjukhus som är helt beroende av en extern leverantör för avfallshantering har ingen kontroll över tidpunkten för sin avfallshämtning. Att vänta på sopbilar kan leda till överfulla sopcontainrar och en ökning av personal- och utrymmesbegränsningar.

Säkerhetsproblem: spill, olyckor och hanteringsexponering

Säkerhet är en viktig fråga, och det finns många säkerhetsrisker förknippade med behandling av medicinskt avfall på och utanför anläggningen. Arten av, och i vilken grad ansvaret för, denna risk delas varierar beroende på vilket alternativ för behandling av medicinskt avfall som väljs. Behandling på plats lokaliserar denna risk inom sjukhusets gränser. En möjlig fördel med denna metod skulle vara en minskad risk för olyckor som inträffar under transport av medicinskt avfall till en annan anläggning, men sjukhusanställda kommer att interagera med detta medicinska avfall som en del av sina rutinmässiga uppgifter. Enkla mänskliga fel, såsom en trasig påse eller ett löst fastsatt lock, kan leda till att en anställd exponeras för biologiska faror, särskilt om personal och anläggningar inte hålls i ett konsekvent skick. Behandling utanför anläggningen överför en del av risken till transporten. Avfall måste komprimeras och transporteras till anläggningen, troligen på allmänna vägar. Här är risken främst olycksbaserad; en spilld behållare, oavsett om den är överfylld eller inte ordentligt fastsatt, kan leda till en olycka på allmänna vägar, och i flera dokumenterade fall har det redan inträffat på grund av misskötsel av anställda. Lyckligtvis vidtar många företag som erbjuder den här typen av tjänster i de flesta fall rätt säkerhetsåtgärder. Till exempel beslutade ett medelstort sjukhus, som kämpade med problem med anställdas exponering för avfall genom sin behandlingsanläggning på plats, att lägga ut tjänsten på entreprenad. Även om de kan minska sin direkta exponering för avfallshantering för sina anställda, behöver de avsätta mer tid för rätt förpackning och se till att den hämtas på rätt sätt. Både i hanteringssituationer på plats och utanför anläggningen är det viktigt att komma ihåg att vidta alla nödvändiga försiktighetsåtgärder. Tydliga rutiner och regelbundna inspektioner av utrustning är avgörande, liksom regelbunden utbildning och medvetenhet för anställda. Enkla steg som att använda rätt behållare och förhindra att avfallsbehållare överfylls gör stor skillnad.

Hur behandling på plats förbättrar följsamhet och kontroll?

Sjukhus har bättre kontroll över behandlingen av medicinskt avfall från början till slut med behandling på plats. Allt sker i lokalerna, och personalen kan ha tydliga rutiner att följa, utan att behöva förlita sig på externa tidtabeller eller tredje part. Detta kan bidra till att hålla sig synkroniserad med lokala regler och interna policyer. Vid eventuella fel kan det upptäckas och åtgärdas omedelbart, snarare än att försenas tills information skickas till en extern part. Ett typiskt exempel är ett stort stadssjukhus som hade en avfallsentreprenör med problem med att plocka upp avfall. Påsar kunde förvaras under längre perioder än förväntat, vilket resulterade i risk för lukt, kontaminering och till och med mindre spill i lagerutrymmen. När de väl hade bytt till ett system på plats kunde de behandla avfallet dagligen och hålla sig inom lagringstidsgränserna och minimera personalens klagomål. Kontrollen förbättras när varje steg kan övervakas noggrant på sjukhuset. Personalen kan registrera avfallsmängd, avfallssortering och när avfall behandlas. Detta är en smidigare process under revisionen eftersom journalerna är lättillgängliga och verifierbara. Det kan också användas för att upptäcka trender, till exempel vilka avdelningar som genererar mer avfall, för att hjälpa chefer att modifiera utbildning eller begränsa onödig materialanvändning. Den andra fördelen är snabb respons på eventuella förändringar som uppstår. Det införs alltid nya regler, och om ett sjukhus har sin egen process kan det ändra hur processen utförs innan några ändringar måste göras av en tjänsteleverantör. Detta är användbart i regioner där regler regelbundet revideras, eller där revisioner är strikta. Sjukhus bör ha en tydligt definierad process för behandling på plats, utbilda personal regelbundet och utföra tester på utrustning regelbundet så att de kan få maximal nytta av behandling på plats.

Kostnadsjämförelse: transportavgifter kontra steriliserat kommunalt avfallshanteringsavfall

En av de viktigaste övervägandena för sjukhus som måste bestämma det bästa sättet att behandla en patient är kostnaden. Behandling utanför sjukhuset verkar enkelt: betala en entreprenör för att samla in, transportera och behandla avfallet. Transportavgifterna varierar vanligtvis beroende på avstånd, frekvens och vikt på de transporterade lasterna. Detta kan enkelt göras i början för mindre anläggningar. Kostnaden kan dock öka med tiden om avfallsmängderna och bränslepriserna stiger. Extra avgift tillkommer för specialtjänster som akuta upphämtningar och specialbehandlingar. Däremot är kostnaden för behandling på plats dyrare än kostnaden för behandling utanför sjukhuset. Köp utrustning, utbilda personal och avsätt utrymme på sjukhuset. Detta kan vara kostsamt initialt. Även om systemkostnader vanligtvis är mindre förutsägbara i inledningsskedet, kan kostnaderna vara mer förutsägbara när systemet väl är igång. Sjukhus måste betala för underhåll, el och vatten och arbetskraft, men inte mycket för transport och extern bearbetning. En av de största kostnadsfördelarna med behandling på plats är eftersteriliseringen. Korrekt behandlat smittsamt avfall kan vanligtvis hanteras som vanligt kommunalt avfall, vilket är ett mycket mer kostnadseffektivt alternativ än att behöva betala för specialhantering. Till exempel såg ett av de medelstora sjukhusen som köpte sin egen steriliseringsenhet en stadig minskning av de månatliga avfallskostnaderna efter det första året, främst på grund av en minskad användning av transporttjänster. Allt detta gäller naturligtvis inte alla sjukhus. Kliniker med låg volym kan ha svårt att täcka den initiala investeringen i utrustning. Större sjukhus som producerar avfall dagligen kan dock upptäcka att de kan spara mer över tid. Att enbart jämföra priser ger inte en rättvis bild av den totala kostnaden, avfallsvolymen eller hämtningsfrekvensen, så sjukhusen måste ta hänsyn till dessa faktorer för att kunna göra en jämförelse mellan äpplen och äpplen. Genom att jämföra kostnaden över en period på ett eller två år blir det lättare att avgöra vilket som är ett bättre ekonomiskt beslut.

Vilken lösning är mest hållbar för modern sjukvård?

Hållbarhet inom hälso- och sjukvården har förklarats som att det handlar om att spara kostnader och göra saker enklare att hantera, men det bör inte begränsas till bara det. Det bidrar också till att minska miljöpåverkan samtidigt som säkerheten säkerställs. Det finns två sätt att hantera medicinskt avfall på plats och utanför plats, båda med varierande effekter på hållbarheten: Behandling på plats fungerar ofta som ett framgångsrikt sätt att begränsa transportutsläpp eftersom avfallet inte transporteras till en annan plats, vilket begränsar mängden bränsle som förbränns och koldioxidutsläppen relaterade till ständiga upphämtningar, särskilt med hektiska sjukhus som genererar en betydande mängd avfall dagligen. Det kan också bidra till att sänka avfallskostnaderna genom att nedgradera det behandlade avfallet och kassera det med vanligt avfall. Dessa är dock system som använder energi och behöver underhåll på själva platsen; de kan till och med använda mer vatten eller el än vad som ursprungligen förväntades om de inte hanteras effektivt. Detta är ytterligare ett system som hindrar miljökostnaderna från att stiga för vissa sjukhus genom att vara föråldrat eller dåligt hanterat. Fördelarna med extern behandling är att det är professionella företag som har en större enhet som kan hantera avfallet mer effektivt på grund av skalfördelar, vilket skulle leda till en mer energieffektiv användning för varje avfallsenhet än för sjukhusenheter av större storlek. Priset för detta är dock transporter; varje resa kräver bränsle och genererar även utsläpp, och när man tar hänsyn till hur ofta lastbilstransporter krävs gör detta en betydande skillnad, ännu mer om de inte är nära din anläggning. Många moderna hälsosystem har beslutat att använda ett hybridsystem där man använder system på plats för vanligt avfall för att utföra sterilisering och anlitar en tjänst för att hantera specifikt högriskavfall. Detta kompromissar med kontroll-, säkerhets- och miljöfaktorer. I slutändan bör sjukhus som strävar efter att vara hållbara inte bara fokusera på en strategi; avfallsvolym, källsortering och arbetsutrustning bör övervägas. Grundläggande åtgärder som att stoppa icke-nödvändiga engångsartiklar eller anställa mer kvalificerad personal skulle också ha stor inverkan på den långsiktiga hållbarheten.